por ahora

por ahora la estructura más interesannte que he leido acerca de la formación de la historia, es la que propone Boris A Upspenski, en "Historia y semiotica" en donde las condiciones del texto histórico son la formacion temporal de los eventos y la forma en que su causa y efecto se ligan para llegar a un presente o como fue que un pasado se dio.
Este pensamiento tiene mucha similitudes con la forma natural de las cosas, primero, en el texto se analiza como se crea una historia en un sueño, donde curiosamnete se llega a un final que solo existe  en el futuro del mundo real, la estructura de como se forma esa sueño y la histoia son similares, en los dos hay diversos eventos que son subejtivos en si, amorfos o simplemente no determinados, y sólo cuando se quiere enlazar a un fin determinado se construye el texto detras. En la  historia se seleccionan los eventos historicamente relevantes y se excluyen lo demas . Y en el sueño se determinan las acciones que antes eran vagas y difusas, osea se concentar su significado hacia lo que hace que la  histtoria sea creible. en los dos la historia se crea desde el presente y se justifica hacia el pasado, excluyendo los demas eventos y significados.
yo vi un paralelismo con la formacion de un rayo en una tormenta, primero se crea una campo ionozado donde los electrones caminan hacia el lugar conmenos resistencia, claro aqui el aire es realmente muy resistente al paso de loselectrone, , osea se crea una infinidad de caminos por ña cual el trueno puede ser. en todas dirrecciones van los electrones abriendose paso. Hasta que llega a "tierra", ahi los  electrones se abren paso siguiendo solo el camino que formó el electron antes, y s edescarga toda la furia del trueno, solo se creo el camino del trueno (o su historia) hasta que llego a su fin (presente, el trueno en si) osea del presente se creo su historia, y se descarto todos lo demas caminos posibles por los cuales pudo haber pasado